COVID-19. Коронавирус. Как у вас ситуация?
 0 |
arxitektor
Я не знаю, как вы получаете какие-то дикие 10% по России. Посмотрите официальную статистику. 130/15570= 0,83%  |
|
0 |
arxitektor
Я правильно понимаю, что если считать по такой методике, то на ранних стадиях (пока нет выздоровевших ) смертность будет 100% ?😂 Естественно, пока все не закончится идеально-правильной цифры мы не узнаем. И понятно, что делить на количество заболевших не совсем верно. Но ваш метод вообще ни в какие рамки. |
 5822 |
 вроде ни в одной стране такого не было? Всегда сначала кто-то поправлялся. И я сделал оговорку, что все страны на разных этапах. Можно конечно разбить на этапы и сравнивать цифры стран поэтапно. 10-й день карантина, 20-й день и так далее. Это будет более правильно. Но нехочу тратить на это время. Мне было интересно взглянуть по другому.  |
 1629 |
Стало интересно. Свою лепту внесу по поводу подсчёта, если позволите. По-моему, промежуточно надо процентовать согласно модной ныне формуле «закрытие кейсы», т.е. результаты «выздоровел-помер». Это и есть более-менее объективная картина летальности. При чём тут те, кто ещё «в море» (не ёрничаю, античная притча), про которых неясно, куда они приплывут. Получается делёжка «толстого на зелёное», т.е. числитель определённый, а знаменатель промежуточный  |
|
0 |
Cult-tourist
Да, вы правы-так и есть. Поэтому я и сделал оговорку, что пока все не закончится, правильной цифры мы не узнаем. |
|
1629 |
Как бывший "чинуша", уточняю, что все цифры должны быть "правильные" (и промежуточные, и окончательные) . "Спотолочные" никому не нужны.  |
|
5822 |
Вот! Я об этом и пишу!  |
 1426 |
Cult-touristА что вы собираетесь с этими цифрами делать ? Зачем так добиваться ? вот для меня вполне достаточно ,что в больнице с двухсторонней пневмонией оказался маленький человечек которому 1 год и 7 месяцев . Малыш в тяжелом состоянии. Есть там вирус ,нет там вируса -какая разница . Молю бога чтобы этот малыш и все другие учтенные или неучтенные люди поправились
|
|
1629 |
Искренне рад за Вас. Мне всегда импонировали самодостаточные люди  |
|
3 |
Возьму на себя смелость, как экономист, долго проработавший в здравоохранении , и работавший ежемесячно с показателями медицинской статистики. Вы оба не правы. У одного расчет в принципе некорректен. ОН использует значения несопоставимых показателей. Любой коэффициент рассчитывается исходя из базового периода. У нас нет базы, следовательно нам не к чему отнести значения текущего периода. Если бы у нас были значения предыдущих периодов, можно было плясать от них. И динамики у нас как таковой нет, период слишком короткий.Следовательно оценить мы тоже не можем, чтобы прогнозировать. И даже чисто логически: 1,2млн -протестированные 15770-заболевшие 1291-выздоровели 130-умерших Если уж на то пошло, чтобы определить летальность , а не смертность: надо 130/ (130+1291)*100% равно 9,1%. Но так считать не корректно, потому что 1291 вылечившихся мы получаем из числа 2186 , то есть официально заболевших, то есть протестированных. А ведь есть больные не протестированные, которых условно называют вирусоносителями; которые болеют в легкой форме и вообще не обращаются к врачам. и пр. То есть, что мы сейчас, когда с каждым днем все больше людей больше будет тестироваться , будем с вами наблюдать? Увеличение значения протестированных, увеличение значения заболевших и при этом увеличение значения выздоровевших-это при условии сохранения сегодняшней картины выздоровления. Значит летальность будет снижаться. И мы будем слышать? угадайте с одного раза .. Обратная пропорциональная зависимость это называется, как я помню из школьной программы. |
|
5822 |
это будет. Но я к этой мысли пришёл другим путём. По наблюдениям выздоровление требует больше времени. |
 0 |
arxitektor Cult-tourist shipsony
Данная (недлинная) статья хорошо резюмирует данные о заболеваемости/смертности. Те же выводы подтверждаются другими различными косвенными показателями. https://blog.newsru.com/... Все не так плохо, но, конечно, и не так чтобы совсем ерунда. |
 3448 |
Всегда приятно слушать профессионала! Спасибо!
Похоже даже СМИ могут опубликовать что-то стоящее, если, опять же, смогут найти настоящего профессионала.  |
|
0 |
Статья хорошая, тем более Волков - уважаемый чел, но он как-то игнорит сильную дифференциацию смертности по возрастным группам. |
|
0 |
Эти цифры нужны для того, чтобы каждый человек смог для себя прикинуть степень приемлемости риска. Если речь идет о 0,2-0,4% для людей моложе 60 - это одна степень риска. Если 4% без использования ИВЛ как пишет Волков в вышеупомянутой статье - это уже совсем другая степень риска. Когда мы садимся в самолет, то тоже понимаем, что есть какой-то риск не долететь, но акцептируем это, так ведь? Так же и здесь - важно понять - либо это история про страх людей, находящихся у власти в большинстве стран, либо опасность реальна и все же лучше поберечься. Лично я до сих пор окончательного вывода не сделал, но совершенно ясно вижу как авторитарные режимы используют эту ситуацию для обкатки систем слежения за гражданами. Уверен, что после окончания эпидемии все эти системы продолжат работать даже если будет заявлено, что их отключили. |
|
1629 |
Стоит ли считать полностью авторитарными режимами Ю.Корею и Сингапур, которые обкатали их уже в новом тысячелетии, и сейчас благодаря им сдерживают COVID заметно лучше других? Есть ли иной (кроме Big Brother) способ борьбы с биологическими дурнями, которые, что бы им не предлагали, будут с энтузиазмом делать наоборот? Последнее изменение 14 апреля 2020 0:08 |
|
3 |
Советую посмотреть,
Михаил Щелканов: Новый коронавирус SARS-CoV-2: факты и фейки| Вилла Папирусов https://www.youtube.com/watch?v=xwe_FFcbV04&t=27s |
Тема закрыта автором.
