Ваше отношение к лонгридам?..

Не знаю, как другим, но мне в последнее время читать лонгриды тяжело, вернее их дочитывать. Банально, не хватает времени.... И надо ли столько подробностей?..Бывает читаешь, читаешь и на каком-то моменте понимаешь, что перебор. И дальше читать бросаешь, даже если интересно. Понятно, что авторам не хочется менять формат, к которому они привыкли. Да, может и не нужно. А как вы относитесь к лонгридам?..

Я нормально отношусь. Да, времени прочитать всё не хватает, я читаю то, что интересно. Что-то просто просматриваю или читаю отдельные абзацы. А вообще я рассматриваю Туристер не только, или даже не столько как платформу с туристической информацией, а и как творческую платформу, и как соцсеть туристических единомышленников. Поэтому мне интересна не только инфа, но и впечатления автора, и способ их донесения и выражения. И фотографии, конечно.

У нас вообще очень ценный ресурс, на котором в нашем мире "клипового мышления" все еще можно почитать грамотно и талантливо написанные логриды. Это точно дорогого стоит, и это нас развивает интеллектуально и духовно. Надо это сохранить.

Если описываемое место мне интересно, то замечательно читаю - у меня нет проблем с восприятием материала. Гораздо хуже отношусь к материалам, где нет никакой информации, и с трудом набранные необходимые 1000 или 3000 слов выглядят как «мы пошли за угол, но мне там не понравилось» - фото, «я не хотела бы жить в этом доме» - фото, и тому подобное. Дело, на мой взгляд, вообще не в объеме, а исключительно в двух вещах: или интересная подача, тогда не столь важно место, либо интересное для читающего место.

По себе могу сказать, что заметки длинные пишу для погружения в воспоминания и получения новой информации. Чужие читаю редко, исключения, когда это направление актуально для меня либо инфо зацепила с самого начала.
Хотя в последнее время, честно сказать, создавать длинные материалы становится тяжеловато и долго по времени. Часть накопившегося архива хочу выкладывать в виде фотоальбомов с короткими текстовыми комментариями.

klaudia писала 26 февраля 14:50

или интересная подача, тогда не столь важно место, либо интересное для читающего место

Клава, полностью согласен. Причем меня чаще заинтересовывает первое. )

Если для меня это место, куда я в ближайшее время планирую поехать - то с большим удовольствием читаю) И благодарна автору.

DK1974 писал 26 февраля 14:51

Часть накопившегося архива хочу выкладывать в виде фотоальбомов с короткими текстовыми комментариями.

У меня такая же штука. Несмотря на всё, путешествий что-то очень много в последнее время, хочется про всё написать рассказы, но это ж огромный объем работы. Поэтому часть тоже думаю выкладывать в виде фотоальбомов.

Для меня чем больше информации ( особенно исторической), тем лучше - не нужно потом искать дополнительную в других источниках. Особенно когда собираешься в эти края, о которых написано.

Я на Туристер из ЖЖ пришел (и фактически копирую свои же материалы оттуда 😁), так что к лонгридам привычен. Дальнейшие размышления относятся именно к ЖЖ, как наиболее привычной платформе.

Очень часто читать просто не хватает времени, поэтому выбираю, что мне конкретно интересно в данный момент, остальное пропускаю. Пишу же скорее для себя, чтобы вновь погрузиться в воспоминания. Да и куча френдов со временем отвалилась (кто-то просто ушел с платформы, кто-то сам пишет раз в полгода и других читать перестал), так что там у меня просто мой красиво оформленный дневник о путешествиях и хобби.

Ну а здесь у моих текстов появилась аудитория, которой я несказанно рад 😊 Ну и сам с удовольствием читаю про интересующие меня направления.

К лонгридам отношусь нормально, потому что "сам такой" Время от времени их пишу Но понимаю, что щадить читателей нужно, поэтому, как правило, сам же текст и сокращаю во время правки, однако все равно много остается (( Но перейти на альбомы не позволяет не только тяга к графоманству, но и качество своих фото. Думаю, на альбомы логичней переключаться "мастерам светописи", которыми не все авторы являются .))

Нормально отношусь. Здесь главное - интересное изложение, способное удержать внимание. Бывает, что начну читать, и не могу себя заставить осилить нагромаждение королей и завоевателей, которое так многотонно изложено, что мне уже все равно лонг это, или шот. Исторические справки, безусловно, необходимы для понимания места, но именно в виде справки, а не глубокого погружения в историю - все же это туристическая платформа. А когда легко написано, читать - одно удовольствие, опять-таки не важно лонг/шот. Но это мои личные требования, а вообще, считаю - пусть каждый пишет, как ему нравится, на любого автора найдётся читатель/почитатель.
Сама я пытаюсь не выходить за 15-20 тыс знаков и по-возможности сокращаю, когда получается длиннее, а это почти всегда :)), поэтому рассказов выходит намного меньше, чем путешествий. Но мы же не ради рассказов путешествуем.

Зависит от подачи материала же. Если банальное цитирование Википедии, то такой репортаж, конечно, утомляет. А если живенько, бодренько, с юморком и личными впечатлениями - то почему бы нет :)

ОТношусь нормально, более того, отношусь к тем людям, которые часто пишут много))) но тут важна мера: если текст объемный, то в нем должно быть много конкретики, а не "воды". Эти подробности часто при планировании путешествия очень помогают. Но повторюсь, мера - прежде всего👍

У меня память не очень, большое количество информации просто не могу переварить. Поэтому предпочитаю фотоальбомы. К тому же в фотоальбоме можно запустить слайдшоу, т.к. хорошие фотографии нравится в большом размере смотреть – совершенно другое впечатление. Только жаль полноэкранной листалки нету, слайды слишком быстро меняются. В рассказах приходится на каждой щелкать, а если их несколько в ленте, то полноэкранный вообще не работает.

К рассказам отношусь нормально. Мне важно получить целостное представление о маршруте и понять, чем он интересен. Согласна, что очень большие тексты осваивать тяжеловато, поэтому некоторые эпизоды уходят в отдельные отзывы и альбомы, на которые делаю ссылки. Если о времени — да, не хватает, если читать всё подряд, приходится выбирать то, что интересно по той или иной причине.

1.Смотря кто пишет (уже понятно - будет интересно, или нет). 2. Смотря о чем пишет автор. Если собираюсь поехать в какое-то место, то ищу материалы по теме, а значит прочитаю и короткое "послание", и длинное - не имеет значения.
Мы живем в мире избыточной информации. Не люблю, когда меня "заставляют" читать и "впихивают" информацию, которая мне не нужна, поэтому нередко читаю "по диагонали". Зато некоторые материалы читаю неоднократно. Это же естественно! Дело не в объеме материала, а в его качестве и способности автора вызвать "неподдельный интерес") Автор, который ЗАСТАВЛЯЕТ себя слушать (ох, уж эти воспоминания о научных конференциях)) или читать "тягомотину зеленую" вызывает раздражение. Но все же выбор за читателем)))

Пошли мы в музей. Там увидели картину с изображением короля. Далее следует пересказ всей жизни этого короля и руководимого им государства.
И, что самое забавное, в конце куча сладких комментариев от фан-клуба автора - "Ах, большое спасибо, что рассказали, как интересно" :)

Ну и малоинтересны рассказы, целиком состоящие из описания домов и прочих достопримечательностей , увиденных автором. Должен быть баланс описаний достопримечательностей + какие-то интересные местные особенности, о которых удалось узнать + что интересного случилось с автором во время путешествия.
Если такой баланс соблюсти не получается, то это как раз повод задуматься, а надо ли писать так много?

Да, и особенно отталкивают заголовки в духе "Мое знакомство с городом N. Начало. Часть 2". То есть мало того, что автор разбил свое знакомство на начало, продолжение и окончание, так еще и в каждом разделе будет дополнительная разбивка на части?

Вобщем, я за лонгриды, но - не надо, как Л.Н.Т. на 10 страницах рассказывать, как N.N. положила руку :)

Раз уж речь зашла о рассказах, вставлю реплику не по теме. Мне очень трудно читать тексты с большим количеством ошибок - я об них спотыкаюсь. Понимаю, никто не боги, у всех бывают и ошибки, и описки, но иногда масса ошибок становится критической, когда не понятно, почему автор, зная свою проблему (обычно знают), игнорирует словари, проверки - раз собирается публиковаться. Наконец, существует простейший текстовый редактор, который может убрать много ошибок.

К лонгридам отношусь нормально и сама не умею писать по-другому. Подача для меня первична. Когда материал захватывает с первых абзацев, удивляюсь, как быстро закончился Подготовить качественный лонгрид сложно, а со временем сейчас у многих напряженка. Наверное, часть ненаписанного, что копится в геометрической прогрессии, как и уважаемые авторы, высказавшиеся выше, буду оформлять в альбомы.

097mcn Максим, у тебя просто неприязнь к королям и к городу N. Шучу. )))) По сути вопроса согласен. Но ведь и про королей бывает интересно, и, скажем, про жену французского посла.))) И можно и про город N (тут, наверное, Нарва имеется в виду) интересно в нескольких частях написать. 😃

И еще для меня более ценно, если автор сумел заинтриговать местом, в котором он сам побывал, особенно если с хорошими фотографиями. Ну и полезны организационные моменты из первых уст. А уж нужные подробности узнать - в Гугле/Яндексе пока никого не забанили...