Надоело!..
 41756 |
Ciriulic
спасибо за оценку, но это вовсе не оправдание, а пояснения: спрашивают, откуда у народа столько времени - объяснила; уточнила, что иногда на хороших отзыв тратишь гораздо больше сил и времени, чем на рассказ.... мы же обсуждаем! Еще раз - спасибо!  |
|
41756 |
Marina2506 Золоты слова!! Плюсуюсь!
|
 22105 |
Marina2506
Марина,все же знают,что ты никогда не халтуришь!..   Всегда информативно и интересно!..  А то,что у модераторов свое мнение...я к этому "философически" отношусь и никогда не оспариваю,ведь тут дело добровольное.Хочешь пиши,а хочешь просто читай.Главное,чтобы не было бы стыдно за свои опусы...  |
 18828 |
Спасибо тебе за поддержку. Доброе слово, оно же и кошке приятно
Ты знаешь, вот тоже именно это считаю главным. Если есть чувство самоудовлетворения от подготовленного материала (а подобные материалы, соглашусь со многими ранее высказавшимися, не говятся на коленке с кондачка), то и нечего голову ломать, где там материал окажется, в "Новом" или "Лучшем". У каждого автора своя читательская аудитория. |
 30153 |
Да, Маришечка. Это и хорошо, с одной стороны, а с другой не так чтобы очень! |
 1628 |
Эх, Аня, не все коту творОг  Помню, один материал провисел в лучших рассказах пару дней, собрал кучу лайков и вдруг был сослан в блог. При том, что другому автору аналогичные прегрешения простились  Но коли по сабжу, а Лариса пока молчит: что если напрягающие многих "отзывы" разбить на категории "сложный" объект" и "простой объект". Хотя, может показаться, что гребу под себя, т.к. про локации из витиной пародии никогда не писал. Но дело в том, что отзыв про условную "лавочку" и про Британский музей-это во многих отношениях разные "продукты" ЗЫ: Это не то чтобы конкретная "рацуха", а просто мысли вслух... |
|
1628 |
Олег, в том-то и дело, что не КАК, а по-другому
Сам эту фразу люблю и цитирую, но с медицинской точки зрения она весьма сомнительна |
|
1628 |
Ну что Вы! Андрей затронул тему масштаба Карла Маркса-прибавочная стоимость, труд, его качество и воздаяние за него . Всегда повторяю пифагоровское "всё есть число". Сам всю службу писал тексты, а оценивали меня цифирью, да и Леночка с Пушкиным права:
|
 2311 |
Поднятая проблема требует решения, но предложенный вариант сводится к одному - ограничить! Почему? Не потому, что материал плох, не потому, что данные отзывы не нужны, а потому что автор их выложил несколько за день. А может он их месяц писал, а не было возможности выкладывать?(ну, чисто теоретически) Ведь предлагается решение не по качеству, а по количеству. А вся аргументация сводится к обсуждению именно клумбы и откуда у человека время, ах да еще, что публикуют из прошлых путешествий. Если материал качественный, я лично радуюсь, что люди публикуют их и, возможно, я смогу в будущем воспользоваться или другие. А кому что понравится вопрос неоднозначный. Администрация и так , по мере возможности, учитывает это при расчете баллов.
Но и быстрое исчезание опубликованного материала со страницы, где его могут прочитать, не есть хорошо. Из разумного считаю предложение Chedty разделить Новое на отзывы об объекте, советы, альбомы и рассказы. Или другой вариант, ещё лучше: короткие отзывы об объекте заменить в ленте одной строчкой. |
 19271 |
- Именно! Или разбить "Отзывы" на собственно "Отзывы о месте", короткие, и "Рассказы о месте". Это я по следам последнего (да, последнего, крайними бывают только...потом на эту тему подискутируем, если захотите ) отзыва Игоря Cult-tourist о месте. Очень обидно, что такие не побоюсь этого слова труды меньше оцениваются, чем некоторые вымученные рассказы на несчастные 3 000 зн. Но и в ленту рассказов такие тексты не пускают - там же не маршрут, а один объект. Поэтому надо с этим конечно что-то делать. Разве можно сравнивать с одной стороны большой хороший отзыв о месте - целое исследование, зачастую с отличными фото, которые автор несколько дней редактировал, а с другой - пара строк из вики, иллюстрированные хорошо если тремя своими фотографиями, а то и вовсе картинками из сети. Чтоб было понятно, что я имею в виду, можно сходить к Игорю и почитать отзыв о месте: https://www.tourister.ru/... Последнее изменение 23 января 2021 18:16 |
|
1628 |
Оксаночка! Ты что творишь!!!  Народ подумает, что я тебя подкупил или тонко спровоцировал. Выложил материал как раз под тематический форум  |
 56 |
Это все вкусовщина. Уверена, банальщина про турецкий пляж соберет гораздо больше читателей, чем уникальный рассказ о приключениях в Науру. |
|
19271 |
- ах ты коварный |
 38103 |
Не третий, уже четвертый. Вот был первый, второй, третий, а тут - ЧЕТВЕРТЫЙ :) И заметьте, оно не в Новом, оно каждый год - в Лучшем! Как такое возможно? Последнее изменение 24 января 2021 1:06 |
|
38103 |
А каким образом их отслеживать? Одно дело, если они вставляются в рассказ из имеющегося альбома, именно здесь и действует норма в 25%. А если их вставлять каждый раз с диска, то никак не отследить. Хотя можно как-то контрольную сумму считать. Но и это бесполезно, т.к. часто просто берутся фотографии с немного другим ракурсом, которые были отбракованы при первой публикации. |
 6296 |
Cult-tourist Игорь, спасибо, что пригласил к обсуждению. Да, я уже как-то совсем отвалилась от сайта. У меня совершенно нет времени ни на написание чего-то нового, ни на разбор фото, которые лежат несмотренными, ни на чтение рассказов на сайте. Но суть проблемы поняла. Да, мне всегда было непонятно ЗАЧЕМ писать много и ни о чем? Непонятна война за баллы и медали. Но если это есть, значит это кому-то важно. И эти материалы читают и ставят лайки. Но, конечно, когда ты долго пишешь длинный рассказ с кучей обработанных фотографий, а потом видишь "рассказ" с минимальным количеством знаков, "никакими" фото , а по результату твой рассказ улетает в ту же "помойку" и "зарабатывает" столько же или меньше, чем никакой рассказ, то писать не хочется. Это понятно. Но запретить писать много - не соответствует самой идее сайта. Запретить - это не выход. Вот разделить по группам - короткий отзыв об объекте, развернутый обзор объекта, краткий рассказ (количество знаков не могу определить), большой рассказ и по-разному это оценивать. Возможно, разделить по группам в новом. Главное, чтобы всем нравилось то, что они делают, что пишут, как общаются. Чтобы у каждого материала были свои читатели и читатели находили то, что им надо. Остальное - не важно. Но это - моё мнение. Всех помню и люблю!!!❤️
|
|
1628 |
 Ага-а! Значит, главный критерий-скока буковок!  А если человеку надо кровь из носу подзаработать и он напишет " в траве сидел кузнечик" 23 раза, чтобы выполнить "норматив". Давай обдумаем соотношение КАК-чества и КОЛИ-чества!" При этом надо иметь в виду, что сайт вряд ли сможет нанять 5 лишних счетоводов и литературных критиков. У тебя там были предложения по медалькам и даже их дизайнам  |
 7227 |
Leolik
. Лен, это по принципу:"если нет лучших, значит выбираем лучшее из худшего". Теперь понятно. . Хорошо, что есть шанс изменить ситуацию в отношении ошибочно забракованных рассказов. |
Тема закрыта автором.
