Главная / Форумы / Общение туристов / Курилка

Копия верна!/?

1 2 3 4

2281

#21 3 июня 2020 7:04

–

Володя, мы с вами, помню, говорили на эту тему. Я повторюсь, так как взгляды за прошедшие полгода не поменялись.

Я думаю, что ответ здесь простой. Если совершенная копия ничем от оригинала не отличается, то на зрителя она должна и «воздействовать», как оригинал.

Но мы знаем, что это не так.

Мы живем в такой культуре, где все уникальное, единственное, редкое ценится несоизмеримо выше, чем копия.
За подлинником стоит творческий процесс, автор, который создаёт то, чего до него никогда не было. Художник как бы встраивается, растворяется в своём творении, и смотреть на шедевр, это все равно, что гения за руку подержать.

Другими словами, если бы глаз не был привязан к мозгу со всей этой «культурной философией», то смотрение на две идентичные картины, естественно, вызывало бы идентичную реакцию. Но мы не существуем отдельно от «культурной философии».

CyprusExpert

490

#22 3 июня 2020 7:11

–

ewlampiya писала 2 июня 2020 12:29
может, энергетика?

Ena писала 2 июня 2020 17:15
Да, особая атмосфера, энергетика, рука Мастера. Произведения ведь (если они материальные) все равно несут некую печать, отметку).

А представьте, что вас убедили (случайно ошиблись при экспертизе или намеренно, чтобы продать полотно), в том, что произведение — оригинал. И тут поди ж ты — внезапно у такого произведения появляется энергетика!

CyprusExpert

490

#23 3 июня 2020 7:12

–

miss_Elena писала 3 июня 2020 7:04
Другими словами, если бы глаз не был привязан к мозгу со всей этой «культурной философией», то смотрение на две идентичные картины, естественно, вызывало бы идентичную реакцию. Но мы не существуем отдельно от «культурной философии».

Однозначно это так. Тему можно закрывать.

CyprusExpert

490

#24 3 июня 2020 7:21

–

vibas писал 3 июня 2020 6:13
Дюссельдорфе я случайно попал на концерт группы, которая копировала Queen

Витя, возьмём нечто, изначально не обладающее никакими характеристиками качества и культурной ценности (чтобы это не примешивать, ибо как и в твоём случае, где все было идеально и не хуже оригинала, все равно не вызывало "того" удовольствия): помнишь ли ты времена, когда по России гастролировали клоны группы Ласковый май? Массы, сходящие с ума от коллектива, бесновались и на концертах их клонов, считая их подлинными. То есть не в оригинальности все же дело.

vibas

26131

#25 3 июня 2020 7:42

–

CyprusExpert писал 3 июня 2020 7:21
помнишь ли ты времена, когда по России гастролировали клоны группы Ласковый май? Массы, сходящие с ума от коллектива, бесновались и на концертах их клонов, считая их подлинными. То есть не в оригинальности все же дело.

Тём, ну ты сравнил!

Я думаю, сейчас фанаты "Дом-2" тоже не заметят, если им вместо "Дома-2" подсунут "Дом-25"))))) Мы ж об искусстве вроде говорим, а не о Ласковом мае. И массы мне пофиг, я говорю про себя.

CyprusExpert писал 3 июня 2020 7:21
ак и в твоём случае, где все было идеально и не хуже оригинала

Я не сказал, что это было не хуже оригинала. Технически всё так же, но какая-то квинтэссенция утеряна. Ее нельзя повторить.
Также, как люди пытались повторить пейзажные фотографии Энсела Адамса. Снимали с того же места и с теми же настройками. И все равно не то.

Последнее изменение 3 июня 2020 7:59

Aleksandr_Kazakov

100

#26 3 июня 2020 7:59

–

Увлекаюсь камешками... Можно сказать специалист начального уровня, в т.ч. в области синтетики...
Синтетика бывает 3х видов.. В процессах, полностью воспроизводящих натурные условия, получаем камни, фактически не отличимые от природных (если не введены специальные маркеры - вообще не отличимые). Содержат характерные дефекты. Дороже, так как предсказать, что именно вырастет - сложно. Категория 2 - кристаллы, но процесс стерилен. Получаем идеальные камни, без дефектов, с правильными оптическими осями, заданного размера. Таким методом нельзя получить ряд камней. Категория 3 - наплавления. Например, плавленный оксид алюминия - тот же рубин или сапфир - но кристаллическая структура (монокристалл) не выдержана. На взгляд не отличить от категории 2. Вот это и есть самый ширпотреб.
Предпочитаю натуральные камни. Интереснее носить что-то, что имеет свою историю.
С шедеврами тоже самое. История. Например, на мой взгляд, самое спорное "произведение" - гравюры. По сути, счас можно сделать 100% копию. Да и тогда можно было. Но не у Дюрера, а у Якобзона. Важно знать подлинную историю объекта (даже если Якобзоновская :) ), но если это печать на принтере (привет, Никас) - истории просто нет.

vibas

26131

#27 3 июня 2020 8:02

–

Ciriulic писал 2 июня 2020 15:40
я ,например,лучше посмотрю восстановленный с нуля немецкий город,чем поеду в Грецию смотреть на руины...

Андрей, я с тобой согласен. Хотя в Грецию тоже хочу)) Но если говорить об архитектуре, автором, создающим оригинал, в большей степени является архитектор, а не строители.

Vlad_TA

1777

#28 3 июня 2020 8:04

–

Я очень рад, что на мой вопрос откликнулось так много людей. И что взгляды у всех очень разные. Это очень интересно. И выходит, что важность копии исходит от того, что мы люди. Мы не роботы сканирующие картинку. Кроме аналитических способностей мы наделены чувствами. И фантазией. И верой. И потому работает эффект плацебо. В своё время крестоносцы прийдя на Святую землю, развернули здесь целую промышленность реликвий. И когда какой-то камень называли святыней, и истлевшую от вемени тряпочку каким-то шарфиком той или иной святой... Для людей верующих, это становилось действительной Святыней. Напротив входа в церковь Гроба Господня в Иерусалиме лежит каменная плита, называемая христианами "Камень помазания". Согласно традиции. на ней было положено тело Иисуса для подготовки к погребению. И хотя известно, что этой плите чуть больше 100 лет, для людей верующих в её святость это настоящая Святыня. Я лично был свидетелем, того, как совершенно больная (но фанатично верующая) женщина, еле тащившая за мной ноги по улицам города, после общения с этим камнем, буквально в минуты совершенно преобразилась, выбежала ко мне вприпрыжку, ещё и чмокнула меня в щёку подпрыгнув, чтоб достать. Вот вам работа нашей головы. Переработка известной нам информации об объекте. И вера в него. И наверное земечательно, что наше восприятие не объективно.

miss_Elena писала 3 июня 2020 7:04
если бы глаз не был привязан к мозгу

Да, он действительно привязан. Мало того, считается (по определению. кажется И. Павлова) что он часть мозга. ("...выросты мозга наружу").

CyprusExpert писал 3 июня 2020 7:11
в том, что произведение — оригинал. И тут поди ж ты — внезапно у такого произведения появляется энергетика!

А ведь известно, что достаточно много случаев обнаружения того, что в даже крупнейших музеях вместо оригиналов были копии. И никто даже не подозревал. И все восхищались и благоговели.

Последнее изменение 3 июня 2020 8:16

Ciriulic

22115

#29 3 июня 2020 8:11

–

vibas Виктор,здесь с тобой полностью согласен.Все правильно.По сути да.Но мне милее зайти в какую нибудь воссозданную церковь,которую разрушила войхна или предыдущие власти,чем поклониться памятному знаку...А в многострадальной Греции вообще развалины продают туристам...

Ena

4635

#30 3 июня 2020 8:18

–

CyprusExpert

CyprusExpert писал 3 июня 2020 7:11
А представьте, что вас убедили (случайно ошиблись при экспертизе или намеренно, чтобы продать полотно), в том, что произведение — оригинал. И тут поди ж ты — внезапно у такого произведения появляется энергетика!

Ну, во-первых, я сразу сказала, что я - совершенно не специалист, не искусствовед, более того, абсолютно не считаю себя хоть сколько-нибудь разбирающейся в искусстве. Из этого следует во-вторых: я больше ориентируюсь на свои ощущения: цепляет/не цепляет. Да, так уж вышло, что классическое искусство мне нравится. Наряду с современным. И я буду восторгаться или пройду мимо не зависимо от того, на слуху автор или совершенно не знакомое мне (да и большинству) имя. Ну, и в-третьих, на упрек об "чрезмерном увлечении энергетикой", замечу, что я - девушка с мистическим мышлением, мне можно )). Я вообще эту пресловутую энергетику вижу во всех вещах ))

vibas

26131

#31 3 июня 2020 8:36

–

Ciriulic писал 3 июня 2020 8:11
Но мне милее зайти в какую нибудь воссозданную церковь,которую разрушила войхна или предыдущие власти,чем поклониться памятному знаку..

И я с тобой полностью согласен. Замечательно, например, я считаю, что восстановили храм в Гарни в Армении.

Как он выглядел до восстановления, можно здесь посмотреть: https://zen.yandex.ru/...

CyprusExpert

490

#32 3 июня 2020 9:04

–

vibas писал 3 июня 2020 7:42
Снимали с того же места и с теми же настройками. И все равно не то.

То есть ты всё же хочешь сказать, что у произведения есть душа, и мы её чувствуем? Что её можно почувствовать и, соответственно, определить хотя бы статистически - по количеству людей, которые что-то там почувствовали? :)

Vlad_TA писал 3 июня 2020 8:04
А ведь известно, что достаточно много случаев обнаружения того, что в даже крупнейших музеях вместо оригиналов были копии. И никто даже не подозревал. И все восхищались и благоговели.

Вот я о том же.

vibas

26131

#33 3 июня 2020 10:04

–

CyprusExpert Да не, ну какая душа?)) Квинтэссенция, говорю же.))
Про восхищения копиями, которые были выставлены вместо оригиналов. Если б я не слышал Битлз, я бы тоже восхищался продажатклями))

nancy78

626

#34 3 июня 2020 10:41

–

А представьте, что вас убедили (случайно ошиблись при экспертизе или намеренно, чтобы продать полотно), в том, что произведение — оригинал. И тут поди ж ты — внезапно у такого произведения появляется энергетика

Сразу вспомнила сюжет из американского х/ф "Трасса 60" - вот прямо про это!)) Герой путешествует по несуществующей на картах автостраде, и однажды заезжает в городок, где есть "Музей поддельного искусства". Музей официально заявляет, что все картины здесь - это подделки. Группы экскурсантов ходят по комнатам и соглашаются, что подделки выполнены очень качественно, но в них "нет души". Между тем главный герой узнает, что это как раз таки оригиналы! А в мировых музеях висят подделки. То есть очень многое в восприятии зависит от данной мозгу установки ☺️

Elve

347

#35 3 июня 2020 11:11

–

есть понятие Я видел Джоконду в Лувре! Вот я крутой! Да еще и сфотографируется возле.... А есть понятие копии бюстиков Нефертити в сувенирной лавке и сама она -царица под стеклом в музее в Берлине. И вот тут энергетика.. и вот тут думаешь.. Да сколько же глаз её видели! Если бы она могла говорить.. оо. Сколько бы историй рассказала бы. Она несет энергетику эпохи .. Пергамон-музей.. Это то, что стоит непременно посетить и тому, кто разглядывает неприметные шкатулки. И тому, кто чувствует энергетику артефактов. Я потрясена музеями Берлина.. Хотела бы серию рассказов написать.. но нет времени. А фото есть https://www.tourister.ru/...Орвини

Нефертити
Прекрасны Вы, царица Нефертити!
Я — пыль у Ваших ног,
я — тень пред Вашим взором.
Простите смелость мне мою,
пожалуйста, простите,
Среди цариц — сверкающий алмаз!
Позвольте мне на камне этом черном
Своим резцом увековечить Вас

Последнее изменение 3 июня 2020 11:19

Vlad_TA

1777

#36 3 июня 2020 11:42

–

nancy78 писала 3 июня 2020 10:41
з американского х/ф "Трасса 60" - вот прямо про это!

А ещё та же тема в романе Дины Рубиной "Белая голубка Кордовы".

hardsign

1373

#37 3 июня 2020 14:16

–

Vlad_TA писал 2 июня 2020 9:53
На сколько вам важно, какие камни стоят в ваших украшениях.

никогда не понимала ценности украшений.

К вопросу о копии. Здесь все зависит насколько ты прошарен в той области, к которой задается вопрос.
Есть вещи которые я не спутаю никогда. Например китайский фарфор. Или музыка. Не нужно мне копию скрипки Страдевари, я всегда услышу разницу. Не меняйте мне Паваротти на Баскова, не рассказывайте как замечательно танцует Цискаридзе или Родькин. Я отличу Клодтта Моне даже в принте. Но есть вещи которые мне безразличны. Они не задевают струн души, не несут в себе для меня ценность. Какая мне разница - подлинны они или скопированы?

larkis8

6296

#38 3 июня 2020 14:55

–

Саша, я не знала, что ты специалист по камням

Aleksandr_Kazakov писал 3 июня 2020 7:59
плавленный оксид алюминия - тот же рубин или сапфир

- открой мне тогда такую загадку. Я одно время просто грезила звёзчатым сапфиром. Но они у нас продаются крайне редко и стоят очень дорого. Потом нашла эти камушки на Шри-Ланке на ювелирном заводе. Их было всего 3 штуки, причем один в кольце, а 2 - отдельно. Я попросила вынуть камень из кольца и сделать мне комплект на заказ. Они дымчатые, не совсем чистые, но натуральные. А потом в Москве на выставке увидела комплект с идеально синими камнями с хорошей "звездой" и подходящей ценой. Понимаю, что натуральные камни должны иметь другой объём для звезды, да и не могут натуральные камни так стоить, но всё равно купила. Вопрос к тебе - звезчатые сапфиры могут делать искусственно? В результате я с удовольствием ношу оба эти комплекта.
И ещё, у меня есть комплект с искусственным синим опалом. Очень многим людям он очень нравится. Знаю, что природный опал намного скромнее выглядит или стоит космических денег. Так почему же не радовать себя и окружающих просто красивым? У меня много таких изделий - недорогих, но тех, что цепляют взгляд. По-моему именно это важнее в таких вещах - радовать людей.

ONA

#39 3 июня 2020 15:09

–

Любое произведение на душевном уровне меня либо трогает, либо нет. Камни только натуральные и желательно с каким- нибудь "изъяном", так интереснее😁

Vlad_TA

1777

#40 3 июня 2020 19:54

–

hardsign писала 3 июня 2020 14:16
Не меняйте мне Паваротти на Баскова

ну, Вы хватили. Речь ведь не о том. А если сравнивать Паваротти с Карузо? Это более корректное сравнение. Но и здесь. Ведь обсуждаеся не сравнение скажем Караваджо и Рембрандта, а высококачественные копии. Внешне не отличимые даже для специалистов от оригинала.

Правила общения на форуме

Подписаться на тему

1 2 3 4

Добавить сообщение

Сообщения на форуме могут оставлять только авторизованные пользователи, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.