ворованные фото

Почитала каждое сообщение этого форума и пришла в ужас, ведь в моих записях в блогах (про историю Афганистана) один сплошной плагиат Инфу, правда, не с Википедии брала, а изучала более углублённо на исторических сайтах и форумах, по крупинкам собирала... Получается, что надо было указать эти 50 источников? А уж фото совсем ни одного моего.
hardsign Ну не досмотрели модераторы, бывает, все мы люди. Ваше недовольство тоже понятно. Так что моё мнение нейтрально - покумекали и забыли

annaabrosimova писала 10 марта 2015 17:59

Nomad писал Сегодня 17:51я предлагаю закрыть этот форум! Поддерживаю!

Рантон мне друг, но истина дороже...

Без всякого сомнения: на чужое надо указывать. Думаю, что это просто Сашино упущение. Не тот это человек и не тот "мастер", чтобы допускать сознательно подобное. Не говоря уже о том, что сам может написать и снять так, что кроме восхищения обсуждать просто нечего.
И модераторов могу понять: в том массиве "чтива и глядива", что перелопачивают, углядеть чужую фотку просто нереально. Не понимаю ажиотажа этого обсуждения и эмоций. Увидел в материале проблемное место - сообщи Автору. Модерации, в конце концов, если автор категоричен в своей ошибке, а может даже сознательном действии. Но тогда это будет уже совсем другое обсуждение и другой подход к теме.
На мой скромный взгляд, нет здесь неприкасаемых. Есть уважаемые и не очень, даже "авторитеты" не редко попадают под раздачу. Так что начальный смысл этого обсуждения, правильный по идее (не авторское), категорически отторгается формой и дальнейшим посылом. Так что поддержу коллег, чью цитату привел в начале этого поста.

думаете, что у него была какая-то коварная мысль, что эта фотография обязательно будет фото дня?

Какой-то заговор автора рассказа и модераторов

Считаю, что при использовании чужих фото нужно делать ссылку на автора фотографии. А если в "фото дня" обнаружили подобное, надо просто написать модераторам - они тоже люди и могут ошибаться.

gregormichael писал 10 марта 2015 18:10

(фото на первую страницу, фото дня, просмотрели модераторы и тому подобное) могут возникнуть только у трепетно следящих за рейтингом и обижающихся если вдруг что-то по их мнению несправедливо.

ну как вам сказать, очень давно. я еще была школьницей поехали мы в Бахчесарай. Там музей, в музее экскурсовод показывала картину Пушкин у моря и рассказывала о ней. Мы с отцом заспорили где находится оригинал. Я задала вопрос экскурсоводу, так изумилась и сказала - ну вот же он
после чего я подошла к картине поближе и показала ей надпись - копия -
а представляете если бы надписи не было!
Как доказать человеку, что это не оригинал?

hardsign писала 10 марта 2015 18:36

Мы с отцом заспорили где находится оригинал. Я задала вопрос экскурсоводу, так изумилась и сказала - ну вот же он после чего я подошла к картине поближе и показала ей надпись - копия

Кстати, а оригиналы некоторых картин могут содержаться в разных музеях. Бывало так, что художник рисовал несколько экземпляров одной и той же картины. Но на ней, правда, тогда не пишут "копия".

hardsign писала 10 марта 2015 18:36

Как доказать человеку, что это не оригинал?

Дать ссылку в и-нете или порекомендовать самому посмотреть словарь, энциклопедию и пр.

Доказать можно только тому кто сам этого хочет.

========================================================
Не совсем из "той оперы пример", но уверен что Вы поймёте о чём речь

8 марта возил двумя автомобилями в Альтену группу замечательных гостей из большого сибирского города.

Мужья сделали подарок своим жёнам - поездку в Европу.

Очень приятные ребята (37-42 примерно), которые давно знакомы, нередко вместе выезжают зарубеж.

Мужья имеют собственный бизнес, у всех взрослые дети.

Погода была замечательной (20°C и солнышко), настроение отличным, меня слушали внимательно и (сказали) с удовольствием...

Так вот, на обратном пути (ехать час) меня спросили об отношении немцев к России.

Я сказал что немцы к россияная относятся очень хорошо, доброжелательно и с интересом.

А к политике проводимой российским руководством - плохо.

Считают Крым аннексированным, а события на востоке Украины вмешательством во внутренние дела суверенного государства.
Считают что нарушен суверенитет государства и гарантии неприкосновенности, записанные в договоре 1994 года, согласно которого Украина отказалась от ядерного статуса, а Россия (вместе с Великобританией и США) выступила гарантом.

И эти замечательные ребята, входящие в те-самые 88% готовых выбрать Путина президентом снова, не найдя возражений сказали:

"а всё-равно у нас есть ядерное оружие и наша армия самая сильная"

Думаете вру?

Честное вам слово что правда!

========================================
Привлечённые на сторону власти средствами массовой информации они зомбированы настоль, что никакая ссылка на "копия" тут помочь не в состоянии.

Печально?
Да не то слово!
Выть хочется...